Tout ce qui avait solidité et permanence s’en va en fumée, tout ce qui était sacré est profané, et les hommes sont forcés enfin d’envisager leurs conditions d’existence et leurs rapports réciproques avec des yeux désabusés.

Marx & Engels (Manifeste du parti communiste)

Il est fascinant d’observer la vitesse à laquelle les certitudes qui gouvernaient notre monde se trouvent, en quelques jours, balayées. Fascinant d’observer comment ceux qui, hier encore, étaient les plus fanatiques hérauts du système dominant – à savoir : le capitalisme mondialisé rendu à sa barbarie libérale primitive – le remettent aujourd’hui en question. Les croyances les plus fermement établies voient le sol se dérober sous leurs pieds.

On a entendu Emmanuel Macron, le champion de la Start-Up Nation, déclarer « qu’il est des biens et des services qui doivent être placés en dehors des lois du marché ». Lui qui n’a cessé de démanteler les conquêtes sociales du siècle dernier, lui dont le programme même consistait en la destruction définitive de celui du Conseil National de la Résistance, a annoncé « suspendre » toutes les réformes en cours (dont celle des retraites et de l’assurance-chômage). Il a aussi affirmé que l’État-providence était un « bien précieux ». Le champion du libre-échange et de la privatisation dévoile son nouveau slogan : « L’État paiera ». Ceux qui étaient les plus féroces idéologues de l’austérité économique abolissent les « limites budgétaires ». On entend, partout en Europe, parler à nouveau de réquisitions et de nationalisations –  comme souvent en période crise les hypothèses keynésiennes, jusqu’alors tenues pour impossibles, refont opportunément surface.

Ce que le virus a mis au jour, de manière aveuglante, c’est l’alternative : communisme ou extinction. Si Macron tient aujourd’hui le discours qui est le sien, ce n’est certes pas par plaisir, ni par un revirement choisi, mais bien par nécessité : le discours néolibéral est devenu subitement inaudible, il est démonétisé. Chacun voit que le système actuel – celui de l’extension illimitée du marché mondial, de la mise en concurrence et de la course au profit – est une cause directe de l’épidémie en cours. Et qu’il est en même temps, par soi-même, incapable d’y faire face.

Walter Benjamin disait de la révolution qu’elle était l’acte par lequel l’humanité tirerait les « freins d’urgence » du train démentiel dans lequel elle se trouve embarquée. C’est cela même : aujourd’hui le capitalisme nous mène à l’extinction. S’en défaire est une question de survie.

Il y a bien sûr quelque chose d’obscène à entendre Macron se faire le défenseur cynique de « la santé gratuite sans condition de revenu, de parcours ou de profession » lorsque l’on sait la politique réelle qu’il a menée depuis son accession au pouvoir – dans la droite lignée de ses prédécesseurs. Alors que le personnel hospitalier lutte depuis de longs mois pour dénoncer la dégradation des conditions de travail et le manque de moyens humains comme financiers, le gouvernement a dû attendre une crise sanitaire majeure pour se rendre compte de la situation dramatique des hôpitaux. Ou plutôt : il en avait une parfaite conscience mais a poursuivi sans faiblir sa politique de restrictions budgétaires et de démantèlement des services publics. Christophe Prudhomme, porte-parole d’un syndicat d’urgentistes, expliquait le 24 avril 2019 au journal Le Parisien que dans les hôpitaux « 100.000 lits » ont été fermés en 20 ans. L’État est hypocrite, menteur et manipulateur. Mais ne nous ne sommes pas dupes : la tonalité sociale dont il assaisonne désormais son discours ne nous fera pas oublier qu’il est, par sa servilité jamais démentie aux intérêts privés, responsable du désastre.

La gravité de la situation était connue de ceux qui prétendent nous gouverner. La même Agnès Buzyn, alors ministre de la Santé, qui affirmait en direct à la radio qu’il n’y avait quasiment aucune chance que le virus de Wuhan atteigne notre pays, confesse aujourd’hui qu’elle savait dès son entrée en campagne que les municipales n’auraient pas lieu, qu’elles étaient une « mascarade » et que les morts se compteraient en « milliers ». La décision de ne pas anticiper est donc un choix qui découle d’un calcul, c’est-à-dire d’une rationalisation du coût, à la fois économique et politique, des mesures d’exception. De même que le confinement découle d’une logique d’étalement de la prise en charge des malades, sans qu’il s’accompagne pour autant d’un nécessaire et massif plan de production des matériels nécessaires à la réanimation (à l’heure actuelle, 7 000 personnes peuvent être prises en charge) et à l’accueil des cas critiques. Des urgentistes expliquent avoir déjà été contraints de laisser mourir des personnes de plus de 70 ans : ces morts, l’État en portera la responsabilité.

Les premières décisions prises par Macron avaient pour but de limiter la propagation du virus tout en garantissant la continuité des activités productives et de la circulation économique – bref la reproduction du système. En revanche, les mesures de quarantaine qui sont à l’ordre du jour visent en premier lieu à conjurer la catastrophe d’une crise sanitaire sans précédent. D’une logique de perpétuation du cycle de l’économie nous sommes passés à une logique de préservation du capital humain, de celles et ceux qui permettent à la société de fonctionner et de se reproduire. En observant ce qu’il se passait chez nos voisins (tout particulièrement en Italie), le calcul a changé : continuer à privilégier la raison économique induisait un coût humain trop élevé.

Comment, en tant que militants révolutionnaires, pouvons-nous et devons-nous intervenir dans la situation ? Macron a terminé son dernier discours par un appel à l’invention de « solidarités nouvelles ». Il s’agit de le prendre à la lettre. Nous ne pouvons nous contenter d’une position purement défensive, de résistance au rouleau-compresseur néolibéral ou de sauvegarde des services publics. Ce qui est à l’ordre du jour, immédiatement, c’est la mise en œuvre de formes d’auto-organisation populaire articulées autour de mots d’ordre offensifs, afin de favoriser une subjectivation antagoniste de l’état d’exception. Travailler à l’échelle de nos résidences, de nos rues et de nos quartiers, avec ceux et celles qui sont les plus touchés par l’épidémie pour leur permettre d’y faire face, collectivement : les exilé.e.s, les personnes sans domiciles fixes, les femmes, en particulier celles qui subissent un conjoint violent, les habitants des quartiers populaires, où les services les plus élémentaires (comme les supermarchés) sont souvent loin des lieux d’habitation, les personnes âgées dans l’incapacité de se déplacer, ainsi que toutes les personnes confrontées à des violences structurelles et à un isolement accru.

D’un point de vue de classe, le défi le plus urgent est de défendre le droit au revenu et à la santé, dans un contexte où la gestion gouvernementale de la crise se révèle incapable de le garantir pour les populations les plus fragiles et les plus démunies. C’est là que se jouera aussi la possibilité de fissurer le consensus et l’atmosphère d’union sacrée qui entoure aujourd’hui la mise en œuvre du confinement national.

La floraison de groupes de solidarité contre le coronavirus nous apparaît comme une première étape nécessaire pour orienter notre pratique et nos discours politiques. Dans les jours qui viennent, il nous semble primordial de porter la discussion sur l’établissement d’une liste de revendications autour d’un revenu de confinement pour toutes et tous. L’interruption du paiement des loyers (comme ce qui a été annoncé pour les entreprises) et le remboursement des dettes liées à des prêts. L’amnistie ainsi que des formes alternatives de détention pour les détenus. La fermeture immédiate des lieux de travail qui n’ont pas un rôle indispensable pour la vie de la population (les activités maintenues devant être encadrées par un suivi médical quotidien). Une augmentation des salaires pour le personnel hospitalier et la satisfaction de toutes leurs revendications. La réquisition des cliniques privées et du matériel médical pour les hôpitaux, mais également des lieux vides pour reloger les sans-abris. La planification immédiate d’une production massive de masques et de gels hydroalcooliques afin de faire face à l’aggravation de l’épidémie.

Il est clair que le niveau local, à lui seul, est insuffisant. La question stratégique qui est posée est bien celle de l’articulation entre mesures de grande échelle et autonomie populaire sur une base territoriale. C’est ce point, c’est-à-dire celui de l’organisation sociale d’ensemble, donc du pouvoir, qu’il faut aussi commencer à réfléchir collectivement, dans l’horizon de l’après-crise. Car, comme l’a dit justement Macron, il y aura un avant et un après : « rien ne sera plus comme avant ». À nous de nous saisir de cette situation, où la quotidienneté capitaliste est suspendue, où les repères politiques sont brouillés, où la normalité est, en somme, abolie, pour progresser en termes de préparation idéologique de l’opinion, pour aiguiser nos idées au feu de la pratique. Pour faire que les vérités nouvelles qui se font jour et les bouleversements de perception à échelle de masse se changent en orientations de rupture.

Le capital cherchera, soyons-en sûrs, à sortir de la crise par une restructuration qui accentuera encore un peu plus ses mécanismes de valorisation, de contrôle, de surveillance et d’exploitation. À nous d’organiser l’alternative. Macron l’a répété : « nous sommes en guerre ». En effet, lui et les siens nous font la guerre depuis maintenant plusieurs années. Considérons cet appel comme une manière d’ouvrir la brèche de l’après, de nous préparer à reprendre la rue une fois la crise sanitaire passée, en posant des revendications offensives afin non seulement d’empêcher la destruction des services publics mais de favoriser le développement d’organes permanents de solidarité populaire et, finalement, d’avancer dans la perspective d’un tout autre régime d’organisation sociale.