La crise sanitaire depuis les infrastructures du capitalisme avancé

Toute crise – qu’elle soit économique, politique ou sanitaire – exacerbe et rend visibles les structures, les logiques profondes et les contradictions d’une société donnée. Dans celle que nous traversons actuellement, la logistique s’affirme encore une fois comme un domaine stratégique et le « talon d’Achille » de l’économie globalisée. Des ouvrier.es des entrepôts catapultés en « première ligne » aux chaînes globales d’approvisionnement diffusant le virus, des avions cargos livrant des masques depuis la Chine aux scandales sanitaires dans les entrepôts, le secteur logistique emprunte à tour de rôle l’image du sauveur et celle du coupable. Afin de dégager des lignes d’analyses et des perspectives d’intervention politique, une enquête collective a été lancée depuis la mi-mars, à travers la création d’un Groupe d’Enquête sur la Logistique (GEL). Ce texte est la première synthèse d’un travail collectif toujours en cours.

Pandémie en flux tendu

Plus que jamais, la crise sanitaire actuelle met en lumière la « logisticisation » du monde. La pandémie suit les routes du commerce mondial, et s’inscrit dans une génération de virus dont la nocivité n’est pas tant contenue dans des formes biologiques nouvelles que dans des modes de transmissions et de circulations accélérés. Se déplaçant sur des êtres vivants ou sur des objets, par camions, bus, avions ou cargos, dans des marchés, des aéroports et au sein des métropoles, le Covid-19 s’insère dans tous les pores (et les ports) des économies globalisées. En marquant d’une empreinte virale les infrastructures du capitalisme, il exacerbe et visibilise leur nocivité.  

La dépendance fondamentale du capitalisme vis-à-vis des infrastructures logistiques globales a provoqué des réactions politiques contradictoires, qui ont consisté dans un premier temps à brandir la fermeture des frontières, comme si la pandémie était sensible aux réflexes nationalistes. Mais les circuits logistiques ont vite dépassé ces contraintes. Pour contourner la fermeture des frontières entre la France et l’Italie par exemple, les flux de marchandises ont été détournés via la Suisse et le Luxembourg comme en témoignent les manutentionnaires des quais.

Très rapidement, les secteurs du transport de marchandise et de l’entreposage sont apparus indispensables à la reproduction de la société confinée, notamment dans les domaines alimentaires et sanitaires, et le secteur en a profité pour revendiquer le glorieux statut d’« opérateur d’importance vitale ». Le secrétaire d’État chargé du Numérique, Cédric O, est même monté au créneau en reprenant la rhétorique militariste de Macron, comparant le secteur logistique à « l’arrière » qui doit « tenir » et pousser ses salarié.es à poursuivre l’activité, tout en balayant rapidement les inquiétudes au sujet des conditions sanitaires dans les lieux de travail. Pire, la ministre du travail Muriel Pénicaud a annoncé un déplafonnement du temps de travail quotidien jusqu’à 12 heures et hebdomadaire à 60 heures dans les secteurs jugés stratégiques dont la logistique¹. La mise en œuvre de ces cadences infernales, physiquement insoutenable pour des activités de manutention, reviendrait à briser les corps en plus de les infecter. Ces dérogations au code du travail sont par ailleurs une forme inédite et très préoccupante d’élargissement des procédures d’État d’Urgence au monde de l’entreprise. Elles alertent sur le risque d’une vague disciplinaire qui, en plus du volet policier, contiendrait un volet managérial.

Le virus du profit

Du point de vue des logisticiens, cette importance stratégique en temps de pandémie est d’abord apparue comme une opportunité pour les affaires. Au début de la crise, la grande distribution a largement profité du stockage des denrées par les ménages et des besoins d’approvisionnement des populations confinées, en France comme ailleurs². Dans les revues spécialisées, la crise sanitaire était ainsi présentée comme une aubaine pour les plus grands logisticiens, les entrepôts et centres drives tournant « à plein régime » pour approvisionner les supermarchés ou livrer directement les particuliers³. Les principaux groupes de la grande distribution ont ainsi accéléré leur conversion vers le e-commerce et la livraison à domicile, y compris par des partenariats avec les principales plateformes de livraison de repas (Uber Eats et Deliveroo), qui pourraient devenir les modes de consommation privilégiés d’une société placée sous l’emprise d’un risque sanitaire constant.       

Les activités logistiques étant fortement sensibles aux variations économiques, le secteur a ensuite connu un ralentissement généralisé, sous l’effet d’une évolution conjoncturelle des modes de consommation lors du confinement. Les leaders de la logistique du frais ont par exemple annoncé des pertes conséquentes et le groupe STEF a même cherché à compenser ses pertes en augmentant ses tarifs de 8,5%, avant de devoir se rétracter sous la pression de la concurrence et de ses clients. Dans les entrepôts du groupe Carrefour, les volumes traités étaient en baisse de 15% à la mi-avril et la valeur moyenne du colis avait fortement diminué, ce qui atteste bien d’une adaptation des achats vers les biens de première nécessité comme le montrent aussi les données de l’INSEE⁴. Plus que des mesures gouvernementales c’est avant tout cette réaction – de nécessité, de prudence, mais que l’on peut tout à fait qualifier de politique – qui a mis au pas la grande distribution.

Dans son ensemble, le e-commerce semble lui aussi touché par la réduction des achats. Dans les premières enquêtes réalisées fin mars par la fédération du secteur, les trois quarts des entreprises annonçaient une baisse des volumes, parfois importante⁵. Seuls les géants du commerce en ligne et de la livraison – tels Amazon, UPS ou Fedex – parviennent à maintenir leurs activités voire à les accroître malgré la crise. Pour preuve, ces multinationales de la logistique recrutent à tour de bras et cherchent à attirer de la main-d’œuvre dans le monde entier. Dans ce qui ressemble aussi à une opération de communication d’ampleur, Amazon a annoncé le recrutement de 175 000 personnes aux États-Unis, en deux mois seulement. Les investisseurs ont bien compris ce signal fort qui leur était envoyé, puisque l’action Amazon a rapidement atteint des niveaux historiques⁶.

Malgré le ralentissement des activités lié à la fermeture des restaurants et aux licenciements, la logistique urbaine du « capitalisme de plateforme » pourrait aussi faire office de grand gagnant sur le long terme, en étendant à d’autres types de services, et aux partenariats public-privé,  ses parts de marché habituelles. Les Uber Eats, Deliveroo et autres géants de la gig economy se contentent d’envoyer des mails aux livreurs – qui assument le risque que ne veulent pas encourir les clients  – pour leur rappeler les mesures d’hygiène d’une « livraison sans contact » qui est dans les faits impossible à réaliser. À l’autre extrémité de la chaîne, les restaurants utilisateurs se voient proposer des baisses de commissions pour les inciter à rejoindre le marché. Aux États-Unis, Uber et Lyft cherchent à tirer profit du transport de personnes vulnérables et de biens sanitaires en développant des applications spécifiques (Uber Health et LyftUp) tandis que DoorDash s’associe avec la ville de New York pour livrer de la nourriture aux « étudiants à la santé fragile ». Côté européen, Deliveroo, JustEat et Uber seraient en pourparlers avec le gouvernement britannique pour le développement des services de livraison pour les personnes âgées et vulnérables.

La logistique pharmaceutique est également au premier rang des grands bénéficiaires de l’urgence sanitaire. Les immenses besoins actuels pour ces produits créent des marchés publics et privés juteux pour lesquels des guerres commerciales sont en cours entre les grands groupes qui contrôlent ce marché. Face à la pénurie de masques notamment, le gouvernement a fait appel aux tentaculaires réseaux de sous-traitance de ces multinationales, espérant ainsi compenser ses réactions tardives. S’appuyant d’abord sur des groupes de logistique pharmaceutique, comme le leader européen EHDH, il s’est ensuite retourné – de façon relativement chaotique – vers les filiales privatisées des groupes publics et en particulier vers Geodis, filiale logistique de la SNCF⁷. Médiatisée comme une solution miracle, la mise en place d’un « pont aérien » avec la Chine – via des avions cargos Antonov et pour un million d’euros le vol unitaire – ressemble surtout à une fuite en avant, une plongée plus profonde encore dans des mécanismes qui sont précisément à l’origine de la crise.

Dans chaque sous-segment du secteur, c’est donc une nouvelle phase de concentration des activités et des profits aux mains de quelques grands acteurs qui semble se profiler. Comme après la crise financière de 2008, on pourrait voir advenir des faillites en cascades parmi la myriade de petits sous-traitants du transport sur laquelle s’appuient les multinationales. S’en suivrait alors des rachats massifs par les grands groupes, accompagnés de restructurations, de vagues de licenciements et une intensification générale du travail. Le prix de la crise serait finalement payé par les travailleurs du secteur, sous forme de durcissement des régimes d’exploitation. 

Les précaires du flux

La gestion capitaliste de la pandémie rappelle la centralité de tout un monde du travail ouvrier dont les salaires sont inversement proportionnels à l’utilité sociale. D’un côté de la chaîne logistique, on trouve bien sûr les caissières : chargées d’assurer la continuité des ventes, elles sont, avec les livreurs, parmi les plus exposées à la contagion. Mais la « première ligne » est aussi composée par quelques 800 000 ouvrier.es de la logistique qui travaillent pour la plupart dans des entrepôts situés en périphérie des grandes agglomérations urbaines. À plus de 80%, il s’agit d’hommes, majoritairement racisés. En comptant les 550 000 ouvriers de la route qui travaillent dans le transport de marchandises (en camion, utilitaire, scooter, vélo ou trottinette), on arrive à plus de 1,3 million de personnes qui œuvrent au quotidien à la circulation des marchandises, c’est-à-dire plus de 25% des ouvrier.es aujourd’hui en France, contre seulement 16% dans les années 1980.

La logistique est de longue date un secteur marqué par la précarité de l’emploi et un front d’expérimentation de toutes les formes atypiques d’emploi et de contournement du code du travail. Alors que dans les entrepôts la main-d’œuvre est parfois majoritairement intérimaire, dans le transport, une part croissante du prolétariat des routes travaille sous un statut d’indépendant (artisan, routier, livreur autoentrepreneur) ou sous le statut de travailleur détaché. À cela s’ajoute le recours croissant depuis 10 ans à différentes formes de CDI dégradés, comme les CDI-intérimaires ou les groupements d’employeurs, et depuis le début de l’épidémie le lancement d’une plateforme de partage de salariés par prêt de main-d’œuvre.

La crise sanitaire met en lumière et exacerbe les conditions d’emploi et de travail de ces ouvrier.es des services. Pour assurer la continuité de l’activité et surtout pour remplacer des salarié.es malades ou en congés par mesure de précaution, les multinationales de la logistique essaient d’attirer la main-d’œuvre rendue disponible par la baisse d’activité des autres secteurs⁸. Les agences d’intérim des grands centres urbains voient exploser la demande pour les centres logistiques Amazon ou pour des multinationales de la messagerie. De la même manière, les plateformes de livraison de repas s’appuient en grande partie sur une main-d’œuvre migrante, qui exerce en louant des comptes à des tiers, qui n’a pas accès aux maigres aides financières exceptionnelles de l’État et qui n’a donc pas d’autre choix que de continuer à travailler.

Pour les intérimaires de la logistique qui travaillent bien souvent sans protection, le droit de retrait est seulement théorique. Au contraire, ces derniers sont poussés à dissimuler toutes faiblesses corporelles pour ne pas être évincés des circuits de recrutement. À un travail déjà pénible et pathogène s’ajoute alors la peur de la contagion, en circulant d’un lieu de travail à un autre ou par la manutention d’objets sur lesquels transite potentiellement le virus. C’est cette diffusion en cascade du risque de contamination qui a conduit au décès d’un intérimaire atteint du Covid-19 dans l’entrepôt de Fedex à Roissy et à celui d’un intérimaire travaillant comme agent de piste à l’aéroport de Roissy. Jusqu’au 15 mars, ce dernier déchargeait « des cargos venant de Chine, jusqu’à 5 par jours, sans gants, sans masque, sans protection ». Alors que le 2 avril, plusieurs agences d’intérim ont retiré leurs employé.es du site Fedex suite à sa mise en demeure par l’inspection du travail, un intérimaire résume ainsi le dilemme auquel font face ces précaires du flux : « soit tu as le Covid, soit tu meurs de faim⁹ ».

À l’inverse, pour les entreprises qui connaissent un ralentissement de leur activité, l’intérim a permis de se séparer sans frais d’une grande partie de leur main-d’œuvre. Embauchés sur des contrats à la semaine, ces dizaines de milliers d’ouvrier.es ne sont en effet pas concernés par les mesures de chômage partiel et doivent faire avec des allocations fragilisées par les réformes successives de l’assurance chômage¹⁰. Les salarié.es stables ne sont pas pour autant épargnés : dans un secteur où les primes de productivité et les heures supplémentaires peuvent représenter jusqu’à un quart du salaire, le passage au chômage partiel se traduit fréquemment par des pertes de revenus mensuels avoisinant les 500 euros.

Résistances sanitaires en entrepôt

L’expérience des précaires n’est qu’une loupe grossissante des conditions de travail ordinaires dans tout le secteur. Dans beaucoup d’entrepôts, les règles sanitaires élémentaires ne sont pas respectées. Et en temps de pandémie plus que jamais puisqu’ils manquent de masques, de gants et de gel. Les colis viennent de partout, circulent de main en main, de même que les outils de travail. Certains ports de charges nécessitent de s’y mettre à plusieurs et sur les chaînes de tri, le travail se fait à proximité immédiate. Dans les filiales du groupe de logistique pharmaceutique EHDH par exemple, le manque d’équipements de protection est criant alors que des colis pleins de masques circulent sur les quais. Chez Eurotranspharma, les cas se multiplient et c’est seulement à force de débrayages et de pressions des équipes syndicales qu’un nettoyage complet des locaux et des camions a été effectué, et que la direction a fourni masques et gel en quantité suffisante.

Les témoignages en entrepôt montrent qu’en réalité, dans de nombreux cas, ce sont les salarié.es eux-mêmes qui mettent en œuvre les moyens individuels et collectifs de se protéger (et de nous protéger). Dans les lieux de travail où des syndicats combatifs sont implantés, les représentants du personnel sont souvent les premiers à avoir pris la mesure du danger. Ceux qui ont l’habitude de manipuler des colis en provenance de Chine et du monde entier, ont en effet compris très tôt que le virus était beaucoup plus proche qu’on ne le croyait et qu’eux-mêmes étaient déjà exposés. Avant la mise en œuvre des mesures de confinement, et alors que les médias présentaient le virus comme lointain, ils avaient déjà tiré la sonnette d’alarme en exigeant auprès des directions des réunions en urgence. Majoritairement issus des quartiers populaires, ces précurseurs sont pourtant les mêmes qui sont systématiquement accusés de « comportements inciviques » dans les grands médias et par une large partie de la classe politique.

Dans plusieurs dépôts, ce sont les ouvriers en CDI qui ont entrepris de répartir le matériel sanitaire, pour que les intérimaires puissent aussi en profiter. Dans l’entrepôt du Groupe Geodis à Gennevilliers, aucun équipement de protection n’était fourni au début de la crise, obligeant les équipes syndicales à organiser elles-mêmes une distribution de masques, en puisant dans des stocks constitués pour se protéger des gaz lacrymogènes en manifestation. Un comble pour l’entreprise qui a décroché un des principaux contrats de transports de masques FFP2 payé par l’État français. Il a fallu attendre que le 17 mars un salarié fasse un malaise respiratoire sur un quai de chargement, soit testé positif au Covid-19 et hospitalisé une semaine dans un état grave, pour que la direction prenne des mesures significatives. Sous la pression syndicale, cette plateforme qui ne délivre aucun produit de première nécessité a finalement été mise au ralenti, les salarié.es pouvant faire valoir leur droit au chômage partiel. 

En temps normal, quand ces salarié.es sont contraints d’endommager leur santé, ils le font pour subvenir à leurs besoins et à ceux de leurs proches. Mais avec la pandémie, la contradiction entre santé et profits est poussée à sa limite. La préservation des corps (du sien et de ses proches) devient alors un ressort possible de conflictualité et de refus du travail. De nombreux salarié.es ont expliqué se rendre au travail avec la « boule au ventre », rentrer chez eux avec cette angoisse, craignant de contaminer celles et ceux avec qui ils vivent, parfois des personnes âgées. En l’absence de structure syndicale pour contrôler le niveau de protection – comme c’est le cas dans la grande majorité du secteur – les formes d’évitement voire de refus du travail se sont multipliées. Les taux d’absentéismes ont explosé, dépassant les 50% sur certains sites. Dans de nombreuses entreprises, le contraste est saisissant avec les directions qui sont en télétravail et envoient leurs encouragements aux équipes par mail.

Face aux risques encourus par les travailleur.ses, le gouvernement se contente d’ « inviter » les entreprises à verser une prime défiscalisée, laissée à la discrétion de l’employeur, sur le même modèle que celle proposée en réponse au mouvement des Gilets Jaunes. À croire que cette politique de la prime aléatoire constitue la seule réponse que peut donner le pouvoir à la précarité.  Plusieurs sections syndicales ont déjà refusé les montants dérisoires qui leurs étaient proposés en contrepartie d’un risque mortel. Dans des groupes de logistique pharmaceutique comme EHDH, on parle d’une centaine d’euros, sous condition de présence continue. Celles et ceux qui ont dû s’absenter une journée pour garder les enfants, ou assister des parents, ne seraient donc pas concernés. Fait rare : à Clermont-Ferrand, 80 intérimaires d’une plateforme d’Auchan, soutenus par 200 embauchés, ont débrayé lorsque le directeur du site a annoncé qu’il n’y aura pas de prime pour eux.

Atteindre un niveau de protection satisfaisant impliquerait de toute manière une transformation profonde de l’organisation du travail, ce qui reste un impensé patronal, y compris en période de crise sanitaire. Dans la plupart des sites logistiques, seule la fermeture ou une réduction drastique des volumes traités peut réellement protéger les salarié.es. Pour maintenir les niveaux de production, les directions s’appuient sur l’incertitude provoquée par le manque de tests. Lorsque des symptômes apparaissent, les ouvriers se retirent eux-mêmes ou bien sont renvoyés chez eux, sans que le reste du collectif de travail ne soit informé. De nombreux responsables syndicaux expliquent devoir mener eux-mêmes des enquêtes pour identifier les risques, dans des délais qui augmentent le danger. C’est finalement lorsqu’il est mis sous pression que l’encadrement finit par réagir, craignant des scandales médiatiques ou des attaques judiciaires en cas de situation grave. L’encadrement d’Amazon a lui-même été forcé de reconnaître son impréparation et ses nombreuses « lacunes » dans la mise en place des mesures de protection¹¹. Les témoignages des salarié.es ont ensuite attesté d’une véritable mise en danger, notamment sur l’entrepôt de Brétigny-sur-Orge, où il y avait début avril 4 cas avérés de Covid-19 dont une personne dans le coma. Sur un montage de vidéos amateurs, on peut voir des salarié.es massés à l’entrée de l’entrepôt après avoir pris des transports en commun bondés.

Le 14 avril, une décision de justice a pu laisser croire à un véritable encadrement du drame sanitaire en cours. Le tribunal de Nanterre a en effet exigé qu’Amazon mette en œuvre des mesures de protection pour ses salarié.es et limite son activité aux seuls produits essentiels. Deux jours plus tard, la multinationale annonçait la fermeture de ses principaux entrepôts français, et ce jusqu’au 5 mai. Si la nouvelle a de quoi surprendre, il faut d’abord rappeler qu’Amazon est loin de représenter le secteur logistique et que des milliers d’entrepôts restent ouverts. Comme c’est le cas depuis plusieurs années, Amazon sert de paravent, de cible médiatique facile qui exonère finalement tous les autres. Amazon n’a pas tardé à riposter en annonçant que ses livraisons seraient maintenues. Le groupe va en effet s’appuyer sur ses entrepôts à l’étranger – comme il le fait déjà en cas de grève – ainsi que sur le réseau de sous-traitance tentaculaire dont il fait déjà usage en temps normal¹². Connue pour être toujours à la pointe de l’innovation en matière d’exploitation des travailleurs, la multinationale invente ainsi le dumping sanitaire en pleine pandémie. 

Ce qui est essentiel

La question de ce qui est essentiel et de ce qui ne l’est pas souligne surtout la prise de risque différenciée à laquelle sont exposées les différentes catégories de travailleur.ses. À l’échelle nationale, de nombreux gouvernements ne cessent d’énoncer une limitation de la production aux seules activités « essentielles ». Mais cette délimitation est éminemment politique. En Italie, où des grèves spontanées ou organisées ont eu lieu dans des nombreux entrepôts du nord pour exiger la mise en place des mesures de sécurité, l’ensemble du secteur logistique figure dans la liste des secteurs essentiels publiée par le gouvernement le 22 mars. Peu importe qu’il s’agisse d’aliments ou de chaussures de marque. De la même manière en France, les supermarchés restent ouverts et continuent de vendre de l’électroménager ou du matériel high-tech, entraînant en amont toute la chaîne logistique pour l’approvisionnement de ces produits. Pour réduire l’activité il suffirait pourtant de désactiver une ligne de code dans les logiciels de gestion, la case « non-alimentaire » par exemple, comme le font déjà les grands groupes en réaction aux grèves importantes.

À nouveau, le cas Amazon a donné lieu à toute une dramaturgie mettant en scène l’État et la justice face à l’entreprise récalcitrante. Dès les premiers moments du confinement, Amazon a joué sur le flou en promettant de limiter son activité aux seuls « biens alimentaires et de maison », une catégorie inventée de toute pièce et extensible à souhait. Suite à la procédure déposée par Sud-Commerce auprès du tribunal de Nanterre, la justice a enjoint la multinationale à limiter son activité à « la préparation et l’expédition des commandes de produits alimentaires, de produits d’hygiène et de produits médicaux ». Si cette décision a été confirmée en appel, dans un jugement sans précédent, la Cour de Versailles a cependant élargi la liste des produits concernés, en y ajoutant le high-tech et le matériel informatique, considérant qu’ils sont « indispensables au télétravail ». Donc les ouvriers doivent travailler en prenant des risques, pour que les cadres travaillent en étant protégés, une sorte de serpent (capitaliste) se mordant la queue.

Ces contradictions montrent à quel point les grandes entreprises font passer la production avant la santé des salarié.es et de leurs familles. Elles rejoignent celles du gouvernement qui a adopté un ton martial – de protection et d’unité nationale – tout en évoquant très vite un retour à la « guerre économique » qu’il va quand même falloir mener. Les directions des grands groupes logistiques ne se privent pas d’utiliser cet appui inconditionnel, en expliquant aux représentants du personnel que l’État les contraint à poursuivre l’activité, comme on a pu l’entendre chez Amazon, Geodis ou EHDH. Le sous-entendu de ce discours est clair : on ne peut pas protéger tout le monde, il faut des sacrifices, pour l’économie. Le fait que les salarié.es de la métallurgie et de la logistique se soient mobilisés en Italie sous le slogan « on n’est pas de la chair à canon », marque bien leur pleine conscience de l’hypocrisie des appels à maintenir la production.

C’est donc vers les modes de production – et non vers les modes de consommation – que la réflexion sur ce qui est essentiel ou sur ce qui ne l’est pas, doit être orientée. Les accusations suite à des commandes de sextoys ou de vernis à ongles, mises en avant dans les grands médias, constituent un bon exemple de l’ambiguïté de ce discours. Elles portent une charge morale évidente, orientée vers le féminin et la sexualité, sous prétexte de protection des personnes. En réalité, c’est seulement lorsqu’un rapport de force s’établit dans l’entreprise, ou depuis l’extérieur mais vis à vis de l’entreprise, que des limitations de la production et de la circulation peuvent être conquises. Autrement dit, non pas en visant les comportements des consommateurs mais l’organisation productive dans son ensemble. Le cas de la Lombardie nous montre à quel point ces luttes sont fondamentales, puisqu’on sait aujourd’hui que la région est durement touchée en raison de la densité de son tissu industriel et urbain… et parce que les usines ont fermé trop tard ou continuent de tourner.

Vers un corps à corps

Alors que les chaînes globales d’approvisionnement peuvent être pointées du doigt pour le rôle qu’elles jouent dans la diffusion pandémique, elles sont paradoxalement brandies comme des bouées de sauvetage permettant de survivre en temps de confinement. Des bouées parfois inopérantes, si l’on considère la difficulté qu’ont les économies occidentales à faire parvenir suffisamment de masques depuis l’Asie. Il y a peu de chance que ces « failles logistiques » – identifiées par Macron lui-même – soient résorbées après la crise et on peut à l’inverse craindre une prochaine phase de concentration-restructuration dans le secteur, du type de celles qui dégradent depuis 40 ans les modes d’organisation et de travail à tous les échelons de la chaîne logistique, de l’ouvrier en entrepôt au livreur à vélo. 

Que ce soit à l’échelle des entreprises, des États ou au niveau international, c’est avant tout l’incapacité des institutions capitalistes à gérer la crise sanitaire qui saute aux yeux. Le monde du management et ses avatars gouvernementaux ne disposent pas, dans leurs systèmes de pensée, d’outils adaptés à une situation qui appelle avant tout à la préservation des corps. Dans les entrepôts, le virus s’ajoute à la lombalgie, aux troubles musculo-squelettiques et autres pathologies du geste répété à l’infini. Il s’y cumule parfois, comme c’est le cas pour les facteurs de comorbidité – tels que les insuffisances cardiaques, pulmonaires ou le diabète – dont on sait qu’ils touchent plus fréquemment les classes populaires, précisément en raison de conditions de travail et de vie dégradées.       

Dans ces failles gigantesques, aux conséquences dramatiques, il faut surtout souligner le rôle salutaire joué par les collectifs de travail qui ont su prendre en main la situation. Dans certains cas, on peut considérer que ce sont les militants syndicaux qui ont pris la direction sanitaire des entrepôts, assurant la distribution du matériel de protection et contrôlant la mise en œuvre des mesures sanitaires. Cette affirmation d’un pouvoir autonome dans l’usine rappelle d’ailleurs ce qui a pu être observé dans les hôpitaux, avec des équipes médicales suppléant des directions dépassées. Lorsque ce pouvoir ne peut pas s’exprimer, par manque d’organisation collective, les formes de contournement ou de refus du travail, qu’elles passent par le chômage ou les arrêts de travail, sont tout aussi déterminantes et vitales dans l’environnement pandémique.

À l’inverse des sous-entendus du discours médiatique et politique sur « les premières lignes » – qui assimile les travailleurs des services à des soldats, victimes malgré eux d’une guerre subie – de nombreux collectifs de travail ont donc occupé et occupent encore une place centrale dans la résistance au virus. Ils se sont pour cela appuyés sur des formes de solidarité et d’entraide et sur un pouvoir social préexistant à la crise mais renforcé par celle-ci. De par leurs positions dans le processus productif et reproductif, au cœur des flux de colis ou de malades, ils et elles ont anticipé ce que les gouvernements eux-mêmes ne voulaient pas voir.    

Dans la continuité du mouvement inachevé contre la réforme des retraites, l’autodéfense sanitaire du monde ouvrier réaffirme le refus de sacrifier la santé sur l’autel de l’économie. Elle suggère une ouverture des possibles dans les luttes à venir, orientée contre une des principales atteintes du capitalisme, celle qui touche directement les corps et le vivant. Avec désormais la certitude avérée d’une capacité autonome et d’une force populaire à même de prendre en charge ce qui ne peut être délégué à la gouvernance néolibérale.

1. À ces dérogations s’ajoutent la possibilité élargie de faire travailler le dimanche, l’extension du temps de repos minimum de 9 à 11 heures, l’extension du travail de nuit de 8 à 12 heures par jours et la possibilité d’imposer jusqu’à 6 jours de congés payés seulement un jour à l’avance (contre 4 semaines à l’origine).
2. Sur la dernière semaine de février, Carrefour, Leclerc et autres Lidl ont vu leur chiffre d’affaires bondir de plus de 6%. Le recours à la livraison à domicile a lui augmenté de 74%, contre 13% poour les passages en drive (Source MoneyVox, 09/03/2020).
3. Ouest France le 14 Mars , puis l’Usine Nouvelle le 18 Mars, s’esclaffaient alors de voir tourner la logistique pour l’un et les drives pour l’autre « à plein régime ».
4. Dans son point de conjoncture du 9 avril 2020, l’INSEE estimait que la consommation des ménages avait globalement diminué d’un tiers. La consommation de produits manufacturés diminuait de 38%, celle des services de 33%.
5. Les trois quarts des entreprises interrogées par la Fédération de la Vente à Distance ont déclaré enregistrer un recul des ventes depuis le 15 Mars (Source : Fevad, 30 Mars 2020).
6. Pendant les premières semaines  de confinement, l’action Amazon a enchaîné trois de séances de records historiques à Wall Street. Le titre a gagné environ 30% depuis le début de l’année, alors que l’indice Dow Jones a reculé de 18% sur la même période, plombé par la crise du coronavirus. Le 1er Mai, en réponse à un mobilisation naissante dans le secteur du e-commerce aux États-Unis, le groupe a annoncé qu’il investirait l’intégralité des bénéfices du trimestre (avril-mai-juin) pour renforcer les mesures de sécurité dans ses entrepôts. Cette décision a fait chuter le titre en Bourse de 5%, ce qui reste assez  peu comparé à l’impact politique et médiatique d’une multinationale qui s’affiche comme étant en pointe dans la protection sanitaire, voire en mesure de surpasser l’action des États.
7. Laure Brenas, PDG de CSP (Centre Spécialités Pharmaceutiques, filiale EHDH) a ainsi déclaré, légèrement vexée : « Ils [le gouvernement] nous ont questionnés sur nos disponibilités, puis on a appris qu’ils avaient décidé de passer par Geodis sans que nous ayons été consultés » (Source Libération, 25/03/2020).
8. Comme l’a bien décrit une enquête conduite par Médiapart : « Travail sous épidémie: « Pour les intérimaires, les fractures sont béantes »», par Mathilde Goanec, 21/03/2020.
9. Déclaration de Souad, intérimaire chez Fedex, publiée par l’AFP le 08/04/2020.
10. Face à la crise, le gouvernement a d’ailleurs annoncé le report à septembre du deuxième volet de sa réforme de l’assurance chômage, qui vise à durcir fortement les conditions d’indemnisation des travailleurs précaires.
11. Comme la révélé l’enregistrement pirate d’une réunion à distance avec les syndicats, diffusé par Mediapart le 21/03/2020. L’extrait permet aussi de constater la façon dont le management a utilisé, dans un premier temps, le discours gouvernemental pour justifier le maintien de l’activité.
12. Dans la critique du modèle Amazon, il est important d’inclure le fait que la multinationale s’appuie sur un gigantesque réseau de sous-traitance qui concerne une multiplicité d’acteurs : des entreprises publiques comme La Poste et sa filiale Chronopost, des filiales privatisées de la SCNF comme Geodis, des grands groupes de logistique comme TNT, Fedex ou XPO, ainsi que de très nombreuses PME du transport et de la livraison.